2102.2008

Вызивиг

В который раз убедился, что визивиг на сайте – это зло.

Сидишь, корпишь над версткой, вылизываешь, чтобы было все правильно и красиво. Отдаешь клиенту.

И что? Ровненько через день понимаешь, а нахрена так старался? обязательно через визивиг напихают всякой хрени, и твоя чистенькая верстка превращается в полную помойку.

Уже и объясняешь, что и как надо делать, и кнопку “очистить стили” показываешь – п о ф и г у.

Убейте того, кто придумал визивиг.

,

Комментарии [0]

0702.2008

Lorem ipsum dolor

Частенько, многие разработчики, при создании макета или верстке, сталкиваются с итуацие набивки “рыбного” контента.

Так называемые “бла бла бла” не прокатят, так как создают жескую ритмичность текста и не позволяют адекватно воспринять оформление странички.

Я предпочитаю использовать “Lorem ipsum dolor…”. Во-первых это связный, неритмичный текст. Во-вторых – его не надо набивать руками, так как существует куча генераторов и утилит. Вот о некоторых из вариантов генерации такого текста я и поведаю (может кому пригодится).

Dummy Text Generator.
Он-лайн сервис с кучей настроек для генерации текста. Есть вариант выбора разных источников и текстов. Один из лучших что я встречал. Минус в том, что приходится торчать в инете.

LoremIpsum Content Generator
Расширение для любимого многими файрфокса. Спартанский интерфейс, минимум настроек. Сугубо лично – худший в обзоре. Упомянул только потому, что идет как расширение к браузеру, что само по себе необычно.

PSPad
Отличнейший текстовый редактор. Многие собственно в нем и верстают. Имеет встроенный бредогенератор. При наличии словарей позволяет выбрать язак бреда :).

Notepad++
Мой выбор :). Именно эта программка и является моим инструментом для верстки. Нет у неё никакого модуля генерации контента. Да и нафига он ей :). Ведь есть модуль снипетов QuickText. Если потратить немного времени и настроить его на свой вкус – цены не будет :) Написал “lorem”, нажал нужное сочетание клавиш, бах – а у тя обзац бреда :).

Думаю, что на сегодня хватит.

Что касается личного мнения – то наиболее функциональным (но не скажу, что самым удобным) оказался он-лайн сервис, открывший сегодняшний обзор.

В общем сами смотрите сами, что удобнее. _

, ,

Комментарии [0]

3011.2007

Клоны в сети или "Web 2.0"

Ну что же, деточки, расскажу я вам страшную сказку :). А может и не страшную.

Все, небось, знают, или слышали, что такое Web 2.0. Но споры об этом идут постоянно. Я не собираюсь разводить диспут, что же это такое, а всего лишь повозмущаюсь о таком понятии как “дизайн в стиле 2.0”.

Если так посмотреть, то на что становится похожим сеть? Массовое засилье градиентиков, эффекта стекла и отражения. Сайты становятся похожи один на другой, с минимальными отличиями.

Я не спорю, используя, так называемые, 2.0 приемы, можно получить действительно классный дизайн и вид сайта. Но в большинстве случаев, создатели как-то не утруждают себя изобретением оригинальности.

Конечно же, среди всего этого рождаются интересные, с точки зрения оформления, сайты. Но оригинальными они остаются совсем недолго, потому как их тут же начинают клонировать. Проще говоря, берут их идею и предоставляют в извращенной форме.

В итоге мы получаем однообразный, скучный, в отношении внешнего вида, интернет. И это грустно.

Совет дизигнерам – почитайте книжки Курта Клонингера [lab404.com]. Пусть они и давно изданы, и попытались потерять актуальность в период, когда каждый воротил, что хотел, но теперь это снова становится актуальным :).

, ,

Комментарии [2]

1602.2007

О новых окошках

Возвращаясь к вопросу о открытии новых окошек при клике на ссылку.

Если пользователь захочет открыть в новом окне, он откроет известным ему способом. Если же нет – то не надо его заставлять :).

Следовательно и такое понятие как “target” отпадает :).

Но тем не менее периодически приходится это пользовать... Например для непереубедимых клиентов :).

,

Комментарии [3]

1002.2007

Валидный "target"

Как известно девелоперам, на данный момент такой параметр как target=”_blank” не является валидным по спецификации XHTML. Данный момент каждый обходит по своему.

На мой взгляд наиболее простым и гибким вариантом является небольшой скриптик:

function externalLinks() { if (!document.getElementsByTagName) return; var anchors = document.getElementsByTagName("a"); for (var i=0; i<anchors.length; i++) { var anchor = anchors[i]; if (anchor.getAttribute("rel") == "external") { anchor.target = "_blank"; anchor.className = "out"; } } } window.onload = externalLinks;

И сответственно ссылка должна иметь вид:

<a href="url" rel="external" class="out">Ссылка</a>

Но при этом мы содаём класс в css ( a.out ), и навешиваем на него стиль, который нам нравится. У меня например это иконка :)

,

Комментарии [0]

0802.2007

Аксиома вебдева

Выведена новая аксиома разработки:

Любой менеджер по определению является злейшим врагом и тормозом любого разработчика.

Аксиома самодостаточна и доказательства не требует.

Комментарии [2]

2112.2006

Для чего людям сайты?

Объясните мне непонятливому.
Контора заказала сайт. Два месяца парила мозг. Сделано три, абсолютно разных макета. Все три сверстаны. Месяц назад сайт запущен, настроен и все прилагающееся.... А в итоге сегодня захожу – дизайн от одного из их сайтов, движок убит... В общем всё что я делал – коту под хвост.

Я не спорю – деньги я за работу получил. Просто жалко работы.

Комментарии [2]

0810.2006

cssblast

Сегодня совершенно случайно обноружил свой сайт в галерее cssblast.ru … Хм... я его туда не добавлял О_о .. Странно однако.

,

Комментарии [8]

0908.2005

Лебедев (наболело)

Все знают, кто такой Артемий Лебедев. Естественно... Такого и не знать. НО... Блин... зачем же о нём орать везде и всюду. Такое ощущение, что он гуру веб-дизайна и законодатель моды. Сколько я раз натыкался на случае когда этим человеком потакают других. Сам не раз с этим сталкивался.

Теперь ближе к реалиям...

Ситуция первая.
На одном форуме чел выложил свою новую работу на заценку. И что вы думаете? Ну использовал он белый штрихкод на красном фоне как оформительский элемент (кстати очень неплохо), что из этого? Хорошо и ладно. Так нет же... Нашёлся умник, который стал обвинять в плагиате, что мол у лебедева логотип на сайте так сделан... Ё-маё... Он что? Патент на использование такого сочетания элементов получил? Или что? Нифига не понимаю.

Ситуация вторая.
Уже на другом форуме идёт обсуждение под какое разрешение монитора надо точить сайты. Ну есть там человек – ярый фанат фиксированной ширины. Ну и т него звучит фраза типа: “... или рейдузный дизайн аля лебедев” (примерная цитата). Аналогично... Я спрашиваю, он что? изобрёл такую верстку? На что получаю ответ, что мол он когда-т сам такое заявлял... Во блин.. приехали... Он что? Изобрёл понятие 100% ширины? Он что? Писал спецификации и участвовал в разработке html? Оч я в этом сомневаюсь.

Ситуация третья.
На своём сайте студии я новые работы представляю на главной как три расположенных в ряд логотипа. И тут же меня ткнули сайтом Лебедева, что мол я у него спионерил... Благо что хоть один человек осознав глупость такого заявления вступился, что я использовал аналогичную модульную сетку. Спасибо ему огромное – не все ещё попали под “лебедевщину”.

Ситуация четвертая.
Опять же на моём сайте используется высокая шапка. И тут у меня спросили, что мол я под Лебедева кошу. Он дескать такое любит. Да мне насрать с большой колокольни, что он любит и как у него.

Как итог прихожу к выводу, что Лебедев главный законодатель моды, он изобрёл чуть ли не сам интернет, и вообще круче его быть не может.
Я согласен что чел великий, он смог себя распиарить до такого уровня. Но зачем же его упоминать всегда и везде. Не понимаю.

,

Комментарии [25]

Минутный Порыв

Теги Статей

Новые Комментарии

Облако Времени

 

xhtml valid css valid